Svårighetsgrader i Backpacking.

Har gjort en mycket generaliserad skala över några av jordklotets nationer ur synvinkeln: Backpacking. Såsom jag får för mig att det är. Kanske fånigt, men det vore interessant att få lite kommentarer över detta och andra förslag på hur backpackingsläget är i världen. Faktorer som spelar in är språket, infrastruktur, kommunikationer, säkerhet och boendetillgång, inte prisläget. Har själv inte varit i alla dessa länder, men jag får för mig att det kan se ut ungefär så här: 0 =extremt lätt, 1= lätt, 2= medellätt, 3= medel, 4 = svårt, 5 = extremt svårt (Europa är inte inräknat) _____________________________________________________________ 0 = länder som: Australien, Nya Zeeland, USA, Japan _____________________________________________________________ 1 = länder som Thailand, Vietnam ("Vanligaste backpackingdestinationerna i SOA) _____________________________________________________________ 2 = länder som Mexico, Indonesien, Kina, Panama ("Näst vanligaste backpackingdestinationerna i SOA samt NO-asien, vissa delar av Sydamerika) ______________________________________________________________ 3 = länder som Peru, Argentina, Brasilien, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Brasilien, Indien, Iran, Tanzania, Kenya, Syrien, Libanon, Jordanien etc.(Sydamerika, vanligaste backpackingdestinationerna i Afrika samt mellanöstern) ______________________________________________________________ 4 = länder som Mozambique, Botswana, Zambia, Angola, Kirgisistan, Azerbadjan, Bangladesh, Burma etc.(Större delen av Afrika, Centralasien samt de fattigaste länderna i Asien) ______________________________________________________________ 5 = länder som Irak, Afganistan, Västsahara, Mauretanien, Tchad, Sudan, Nordkorea, Saudi-Arabien (krigsdrabbade länder, underutvecklade och stängda länder runt hela jorden) ______________________________________________________________

Och som vanligt är det Anders som avgör vilka som har missuppfattat.

ehhh.... Saudi Arabien får du plocka ner otroligt mycket....det var otroligt skevt! libanon bör hamna på 1-2, rolig grej. Om din lista stämmer lite har man ngt o nästan jämmföra med, har ingen koll på latinamerika eller afrika söder om sahara

Kom igen David, man får väl trots allt utgå från att folk frågar seriöst och därför försöka ge dem seriösa svar. Kan inte heller förstå att du som är 65 bast tydligen fortfarande kopplar prestige till resande (genom att ironiskt föreslå andra sätt att bli en mer "äkta" backpacker än andra). Är inte det rätt mycket skolgårdsvarning på sånt? Resande är ju ingen tävling, inte livet heller för den delen.

Humor er nog inte din starkaste gren, men ge inte upp det kan komma.

HUR kan man poängsätta "svårighetsgrad att resa i länder" på det där sättet? Vilka kriterier grundar du dina åsikter på? Jag tycker att det är svårare att vara människa i Sverige än det var att resa genom Västsahara.

Vilken svårighetsgrad har Kina?

Mexico o Brasilien e ju lika lätt som Vietnam eller lättare!

David, jag tycker det är roligare att stryka konventionerna, fördomarna och Jantelagen mothårs än att smeka dem medhårs. Överraskande humor är alltid roligare än bekräftande! Ida, vad gäller Mexiko och Brasilien är de ganska lätta länder i och för sig, men problemet är ju att man inte klarar sig på engelska där - enda utländska språk de flesta svenskar kan - vilket för de flesta gör de länderna betydligt svårare att resa i än Vietnam. Särskilt Brasilien, portugisiska är det inte många som kan hantera. Dessutom finns det inga minibussar från backpackerghetto till backpackerghetto att åka med i Mexiko och Brasilien som det gör i Vietnam. Man måste fixa biljetter, ta sig runt i stan och leta hotell själv. Brottsligheten är betydligt värre, särskilt i Brasilien, och i och med att det knappt finns några backpackerghetton finns det ingen internationell backpackermat, man måste hitta på själv vad ska man äta. Det kryllar inte heller av backpackers i Mexiko och Brasilien som det gör i Vietnam, man måste klara mycket mer själv och har rätt sällan någon annan backpacker att fråga. Och i och med att det inte finns så många backpackers och dessutom mycket mer nattliv blandar man sig med lokalbefolkningen mycket mer och är mer utsatt, inte innesluten i sin skyddande backpackerkokong som de flesta är i Vietnam. Alltså klart svårare resa i Brasilien och Mexiko än i Vietnam. Vad gäller Kina vet jag inte, jag var där för mer än 20 år sen och då var det ganska knepigt faktiskt, i dag verkar det vara betydligt enklare att resa där. På väg att närma sig Vietnam til och med kanske?

anders! håller med till 100% denna gången. är nog den första ;) språk, kriminalitet och ensamhet är tre kriterier där brasilien drar ifrån vietnam. skulle vara intressant att höra vilka platser i länderna du jämför ida!

jaaaa

Hej, Brasilien ska definitivt ha en högre siffra! Språket är portugisiska och spanska går INTE hem bland befolkningen. Ännu mindre engelska och franska. Dessutom är deras lokaltrafik dåligt utbyggd och hotellen är antingen skitdyra eller rena ruckel! Sen är kriminaliteten grov, och man ska vara MÅNGA som reser samtidigt! Så, jag tycket Brasilien borde ha en 5a. Men jag tycker också att alla borde se detta superfina land, men under mer traditionella fromer om du inte har inhemsk guide!

Nja Nina, fast i Brasilien är det aldrig strömavbrott (har inte jag varit med om i alla fall), alla större vägar och alla gator i nästan alla städer är asfalterade, det finns rent vatten (oftast även varmt) i alla kranar 24 timmar per dygn, det finns gott om restauranger som ser ut som de som vi är vana vid från Sverige, man kan åka normal buss med egen sittplats från stad A till stad B, det finns riktiga livsmedelsaffärer, det finns väldigt gott om kylskåp, risken för sjukdomar är väldigt låg osv osv. Minst 50 länder här i världen där det inte alls är så, större delen av Afrika t ex. Då skulle väl de få betyg 15 i så fall, eller? Nä, jag tycker att Brasilien är en klar 2:a på Carl-Johans femgradiga skala. Helt OK hotell där också tycker jag. Bolivia och Peru är väl däremot möjligen 3:or i Sydamerika.

Carl-Johan: Jag kan inte bedöma Kina då jag endast besökt Beijingområdet, men där är de ju otroligt vana vid oss turister så Beijing hamnar i a f på en 1:a. Hade nog valt en nolla om det inte hade varit för deras brist på engelska. Annars står ju Kina som en 2:a ovan och det stämmer nog in, baserat på vad jag läst här på backpacking. Men jag vet ju inte själv som sagt.

Det här är nog en av de mest underhållande trådarna jag läst på BP. Anders svar om Haiti är precis sådant man vill läsa om på en resesajt. Nu vill jag ha fler åsikter och synpunkter. Kom igen. Var placerar man t.ex Turkiet, Ukraina och länderna på Balkan?

Rolig trad! Jag maste halla med om att kina definitivt inte skulle vara mer an en 2:a, och precis som ulrika ar inne pa ar det endast pga spraket (dvs. avsaknaden av engelska). Undrar faktiskt om det anda inte ar sa att Thailand faktiskt skulle vara enklare att resa i an USA. Dar maste man ju atminstone ta normal buss/tag trafik. I stora delar av SOA slussas man ju bara runt i turistbussar mellan olika hostels... Nina: Brasilien 5:a!? Har aldrig varit dar men jag undrar fanimej hur svart ett land kan vara att resa i om man tom kan aka dit pa chartersemester. Polarens storasyrra akte dit ensam med tva barn! Sa du menar seriost att detta land skulle vara i samma del av skalan som Irak, Afganistan och Nordkorea???