Trött på alla nötter på forumet!

Jag är inte världens mest aktiva medlem på denna sida. Men jag är en bra jävla flitig besökare och hur den sidan har utvecklats är skrämmande. Och jag vill direkt påpeka att jag inte vill kritisera er som styr sidan (gör ofta ett kanon jobb, cred!) 1. Har Backpacking blivit nån j*vla dating sida? det är okej (tycker jag) att t.ex. efterlysa en reskamrat att samåka med eller liknande men när folk börjar skriva inlägg som t.ex. "finns det någon snygg tjej som vill träffas i Karon och ta en öl" så har det gott för långt. Lunarstorm varning. 2. Varför går vissa människor (nästan uteslutande män) in på den här sidan, loggar in, och skriver "hej, jag har 150 000 kr vart tycker ni att jag ska resa". Min spontana reaktion är att det måste vara en riktig tönt eftersom han uppenbarligen vill skylta med att han har mycket pengar (vilket han säkert inte han utan mest önskar pga uppmärksamheten)sen måste han ju dessutom vara aningen dum eller jävligt fantasilös om han måste BE ANDRA om tips för vad han ska göra med så mycket pengar. 3. Alla dessa Thailand 1/1 - 1/3 eller vilka datum det nu handlar om. "Hej jag kommer vara på phuket då, nån annan som ska dit?" Det finns säkert hundra sånna inlägg, allvarligt talat, varför åker ni tusentals mil bort bara för att efterlysa andra svenskar via internet att hänga med där nere??? Det är ju som att gå på världens bästa sushi restaurang och beställa en pizza. (ja ni förstår vad jag menar...) 4. Är det för mycket begärt att be alla som skriver att läsa igenom det dom skriva och svara på: vad vill jag få ut av det här inlägget? Finns det redan en liknande tråd? Är mitt inlägg genomtänkt? (det finns vissa som skriver att dom t.ex. vill åka till thailand och bo där i ett år och jobba med något som ger ca 20 000 i månaden. Knappast genomtänkt och om man har lyckats skapa en användare till forumet så borde man vara smart nog att inse att inlägget bara är dumt och framstår som skrivet av en 12 åring. Jag vet att jag framstår som värsta gnällspiken nu som bara klagar och tror mig vara bättre än alla andra men det är inte sant. Det är verkligen inte så jag är utan jag känner bara en sån frustration över hur bekväma vi svenskar är och att det blir så uppenbart här på forumet. Vi är så bekväma att vi tydligen inte orkar söka efter enkla saker som t.ex. vädret på vissa plats utan måste skriva ett inlägg på ett forum och fråga. Vi är också så naiva som tror att vi är nyskapande och öppensinnade människor bara att vi gör "vår egen" resa i SOA och dessutom beklagar vi oss över den svenska slentrianen och botar det med att resa dit alla andra svenskar åker och bombarderar med vår egen kultur och sina egna värderingar. Så nu väntar jag bara på att mobben ska ösa sitt hat över mig. Kalla mig gärna gnällig, idiot, ja vad ni vill. Men medan ni söker "nån rolig person att festa med på phi phi" så går jag min egen väg. Även om det innebär att jag är en besserwisser i era ögon. Tack för mig. /Micke

Det finns hur många sätt som helst att resa och lika många skäl. Vissa reser för att få lite varmare ett tag och ta det lite lugnt från jobbet några veckor. Andra reser för att uppleva kulturen i det landet. Inget av sätten är egentligen bättre eller sämre än det andra. Har själv aldrig varit till Thailand men kan inte förstå gnället på svenskarna som åker dit. Varför ska man inte åka till ett land bara för att alla andra svenskar gör det? Det är lite som en kille som jag gick i samma klass med. Om han tex gillade ett band och dom sedan blev populära och andra började lyssna på dom. Då slutade han eftersom han inte var tillräckligt kreddig om han lyssnade på samma som andra. Det är bara korkat. Men det är lite samma tongångar bland vissa här. Man kan inte åka till thailand eftersom alla andra svenska gör det. Men om alla svenskar helt plötsligt skulle börja åka till afrika måste man sluta åka dit då. Nej det är bara löjligt. När det gäller inlägg där folk frågar samma sak hela tiden. Det tror jag beror på att man vill ha färsk information. Söker man tex på thailand och budget så lär man få upp en jävla massa träffar. Och en stor del lär vara inaktuellt eller en massa inlägg om att man inte ska åka till thailand. Det man borde göra är som en del har skrivit tidigare informations sidor om varje land. En bra grej som man skulle kunna göra är att man gör en wikisida för information om länder. Man skulle kunna lägga upp sidor om varje land sedan kan varje medlem gå in och uppdatera dom. På så sätt får man alltid dagsfärsk info och behöver inte fråga på forumet eller söka bland en massa gamla inlägg. Tror jag skulle fungera bra

Jovisst Tobbe, det är jättebarnsligt att inte orka hålla fast vid det man gillar när det blir accepterat i breda lager, som man kanske inte känner att man har så mycket gemensamt med i övrigt. Men det är inte heller det våra skriverier om Thailand handlar om. Själv gillar jag för övrigt Thailand även om jag ofta anklagas för motsatsen. Detsamma gäller t ex Jon, som förresten var där så sent som i somras. Våra skriverier om Thailand handlar egentligen inte alls om Thailand, de handlar om Sverige och svenskhet, i synnerhet om svensk mentalitet. Thailand är bara ett oskyldigt objekt i sammanhanget. På samma vis som man knappast diskuterar själva alkoholen i sig när man pratar om alkoholproblem. Så Phuket eller Johnny Walker, Koh Samui eller Beck´s Bier, skit detsamma, har inte med saken att göra.

Det här var väldigt intressant att läsa. BP är starkt indelat i två läger, Charter-backpackern och den "riktiga" backpackern. Hade svenskarna fortfarande bara åkt till Mallorca varje år hade inte "light"-backpackern ens uppstått och BP hade varit ett forum för bara "riktiga" backpackers som åker till alla tänkbara ställen i världen med entusiasm för att lära sig om nya kulturer etc. Charter-backpackern som tar väldigt stort utrymme på BP är egentligen samme svensk som åkte till Mallorca, men nu åker till det något mer exotiska Thailand och därmed har funnit någon slags anledning till att vilja associera sig med backpacker-kulturen - iaf på pappret. Skillnaden mellan dessa läger är minst sagt brutal. Eftersom charter-backpackern och den riktiga backpackern generellt vilar på i stort sett fullständigt olika värdegrunder, är det väldigt konstigt att de delar backpacker-epitetet, men när båda lägren samlas här under samma namn, så är det uppenbart att det blir stora konflikter. Om den riktiga backpackern vill lämnas ifred tror jag den måste skapa ett eget forum och nästan byta namn på sin inriktning för att inte få med sig alla charter-backpackers. Sen borde väl BP vara ett utmärkt tillfälle för riktiga backpackers som Anders och Jon att framföra sina synpunkter som de vill få fram till övriga charter-backpackers iofs. Men det har väl nästan bara blivit större motsättningar. Eftersom backpacker-begreppet blivit för stort och luddigt att det kan innefatta båda dessa motsatta grupperingar, så lär "problemen" här bestå.

Vad innebär att vara riktig backpacker då? Som jag tolkar det så betyder det att man bokar en transport till något ställe och tar med sig sin ryggsäck och upptäcker sådant som man aldrig tidigare upptäckt. sen om det handlar om thailand eller kongo spelar väl ingen direkt roll? Alla har olika mål med sina resor så kan väl ingen kallas riktig eller oriktig backpacker, eller? Kontentan är väl samma ut, resa, upptäcka men utan att förboka något eller spika vart du ska bo när du ska bo där.

eller ja man behöver ju inte boka transport heller utan det handlar ju mer om att ta sig från punkt A till what so ever punkt B med ryggsäcken i högsta hugg och upptäck sitt eget äventyr. Oavsett om 2miljoner andra har upptäckt denna fläcken förut så är det ju första gången för mig.

En backpacker = Turist med packningen i ryggsäck .slut

exakt min åsikt=)

Jag gör inga större värderingar i frågan utan vill bara förtydliga skillnaden. Jag anser det vara fundamentala skillnader på en person som åker till Phuket och bara vill råfesta och inte har något egentliga intressen för att se vad som finns att utforska kulturen i landet. En guidad busstur är väl på höjden. Dessa kallar sig ofta backpackers också. "Riktiga" backpackers(enligt min def. då) åker till alla tänkbara ställen i världen för att "utforska" kulturen och landet, där råsupandet och solandet iaf inte hör till huvudsyftet. Visst Martini, det är ju dess direkta översättning. Men begreppet myntades väl från början för att kategorisera en slags människor. Som jag utgår ifrån var en "ganska" homogen grupp i avseendet att utforskandet av kulturer var det primära. Anders och Jon har väl säkert många olikheter, men som jag fått intrycket av dem, så är de "riktiga" backpackers och står i stor kontrast till backpackers som vill supa i Thailand i några veckor och "backpacka" mellan svensk-öarna. Jag tycker väl egentligen att backpacker som begrepp har tappat all relevans för att beskriva en sorts människor, vilket jag tror det lyckades med ganska bra förr.

Nja Grönne, "backpacker" är ju ett ganska nytt begrepp som började användas i början av 1990-talet, när ryggsäcksresandet blev en massrörelse och ett antal normer tydligt hade utmejslats, däribland användande av det nästintill obligatoriska attributet ryggsäck (därav ordet). Tidigare användes ordet "traveller". Den ytterst förvirrade, nykoloniala men vanligen omedvetna ideologiska basen i denna kultur har jag beskrivit så många gånger tidigare så det hoppar jag över denna gång. Som Grönne skriver: "Charter-backpackern som tar väldigt stort utrymme på BP är egentligen samme svensk som förr åkte till Mallorca, men nu åker till det något mer exotiska Thailand och därmed har funnit någon slags anledning till att vilja associera sig med backpacker-kulturen." Just precis, när Mallisgängen plötsligt klär sig i ryggsäck blir de genast en majoritet, med allt vad detta innnebär. En av våra poänger är alltså att den lilla udda subkulturen att flänga runt jorden har invaderats av dessa personer och därmed förvandlats till en relativt sträng majoritetskultur, som liksom alla normägare är hård mot avvikare som jag, Jon med flera. Vi ifrågasätter deras norm och möts därför av samma oförstående som den som t ex inte vill fira midsommar på svenskt vis, som i min tidigare parallell. En del av utdefinierandet består i att kalla oss översittare, besserwissers och liknande. Klassisk gruppsykologi kort sagt, inte olik skolgårdars pöbelmentalitet. Intellektuellt springer vi ständigt in i väggen här på BP. När ett av de vanligaste motargumentet mot våra utläggningar är "Alla får väl göra/resa som de vill", ett argument värdigt en femåring således. Så "olika värdegrunder" är väl bara delvis sant, Grönne. Värdegrund eller icke värdegrund är kanske en rimligare distinktion. Eller vilken är värdegrunden i Lasse Åbergs "Sällskapsresan"? I vilket sammanhang ser han sig i den verklighet han hamnar i den filmen? Inget. Har dock säkert mycket med ålder att göra också, även om t ex Jon bara är 28. Inte tänkte jag heller mycket på värdegrund när jag var 20 och hade "hitta-nån-att-knulla-med-men-först-vill-jag-supa" som förmodligen första punkt på min undermedvetna prioriteringslista kvällstid.

Anser mera att backpack är ett sätt att resa man är ofta lite lågbudget och har därför allt i en praktiskt ryggsäck om man tvingas gå en längre sträcka med packning, ta en mc taxi etc. Därför anser jag att tex du Anders har tagit ett steg utanför begreppet backpacker, eftersom du oftast reser med en resväska. Jag hamnar också lite utanför då jag inte har så ont om pengar och eg lika gärna kunder rest med resväska de senaste resorna samt tar in på lite bättre hotell och inte lågbudget. Det är bara dumt att väga in massa värderingar i begreppet Backpacker, stoppa in folk i fack, alla är ju olika och resonerar olika. Det tycker jag även många härinne gör som borde veta bättre, man kan [/k)inte festa en kväll på resan men samtidigt vara en tänkande individ som är intresserad av annat också, allt för att klassa in folk i olika mallar.

Att vara en Backpacker handlar väl inte om hur man reser utan om vilka värderingar och mål man har med resan? Om det sker med ryggsäck eller inte spelar väl knappast någon roll. Mitt inlägg var egenligen menat som en slags uppmaning till folk att tänka igenom vad dom skriver på forumet eftersom många med mig tycker det är så irriterande när samma frågor och samma dumma inlägg hela tiden dyker upp men utvecklades sedan till denna ständiga diskussion om Thailand. Först o främst verkar vissa tro att jag hatar charterresenärer och vill förbjuda dom att skriva här på BP. Det är inte sant! Många av mina vänner åker på charter och jag hatar självklart inte dem! MEN dom kallar sig inte heller för backpacker. Sen skriver många "men jag vill ju ha färsk information därför återkommer många av dessa ständiga frågor". Ursäkta men "aktuell information"? Så man kan alltså inte gå tillbaka ett par veckor och få aktuell information över prisläget i Thailand, bra och billigt boende på Phi Phi, bra ställen att ta dykcert osv osv ??? Aktuell information i all ära men här handlar det bara om svensk bekvämlighet. Jag förstår inte heller snacket om "riktiga backpackers" eftersom att jag definerar backpacker annorlunda en många andra. Som jag skrev så handlar det för mig om vilka värderingar och mål man har med resan. Precis som Anders, så har jag inte heller något emot Thailand, men däremot denna svenska resecirkus som sprider ut sig över landet. För varför vill man så gärna kalla sig för backpacker när man åker till thailand istället för vad det egenligen är, en sup och fest resa där man ofta i flera månader gör precis som alla andra för att på så vis göra sig säker på att man inte känner sig utanför när häftiga gänget snackar om alla häftiga upplevelser dom haft i Asien under ungdomens underbara tid. Typ.

Om Ni intellektuellt ständigt springer in i väggen förstår jag inte varför Er taktik ej byts. Det måste kännas hopplöst att det stora flertalet aldrig förstår Er poäng. Om det är målet vill säga. ;)

Ett jävla tjat som vanligt här på backpacking.se om hurvida man är en "riktig" backpacker eller inte. Förstår inte riktigt vissa här som anser sig som "riktiga" backpackers och är lite märkvärdiga även fast man åker till precis samma ställen och öar som alla andra.